Aunque hace varios años que no hago matemáticas, es ahora cuando cierro, al menos por el momento, mi etapa como investigador. Lo hago publicando el principal resultado de mi Tesis Doctoral en una de las revistas más prestigiosas del mundo en su ámbito: Journal of Nonlinear Science (JNLS).

El link al artículo es el siguiente: http://www.springerlink.com/content/k63370t1h510582g/abstract/

El índice de impacto de JNLS en 2010 fue en torno a 2, lo cual la situa entre el primer cuartil en todas las áreas a las que pertenece. En concreto, en Matemática Aplicada ocupa en el ranking mundial el puesto 15 de 236, en Mecánica ocupa el puesto 15 de 133 y en Física y Matemáticas el 11 de 54. Esto supone que si prescindimos de revistas que no pertenecen al ámbito de especialización del artículo y que tienen que ver por ejemplo con computación, simulación, análisis numérico o fluidos, la revista se encuentra entre las dos o tres primeras del mundo en su ámbito.

Estoy por tanto satisfecho de que el nivel de mi tesis doctoral quede avalada por esta publicación.

Quizás más adelante escriba sobre por qué dejé el mundo científico y cual es mi visión del sistema predominante en ciencia.

Acabo de leer un artículo muy interesante de George Soros en relación a la responsabilidad de Alemania en la crisis del Euro. George Soros, conocido por muchos solamente por su hazañas como especulador, es a mi entender una de las personalidades que mejor está analizando la actual crisis. En el artículo que cito (enlazado al final) Soros comienza exponiendo los orígenes de la UE como una construcción que sus propios fundadores plantearon “paso a paso” consciente de que cada paso era insuficiente pero que sería completado por el siguiente.

Soros situa la unificación de Alemania como uno de los principales motores de la creación de la UE puesto que era necesaria una unión europea a gran escala para soportar, o que diera cabida, a la reunificación Alemana. Y Alemania estuvo dispuesta a pagar el precio de esta unión europea, aunque según Soros, una vez hecha la reunificación de Alemania ésta ha dejado de pagar o de empujar en la dirección de la construcción europea.

Obviamente la creación del Euro fue un paso más de la construcción, dotado de un Banco Central, pero no de un Tesoro, cuestión que en teoría debería haberse completado en un paso posterior de la construcción europea.

Otro aspecto importante que señala Soros es que la convergencia en los tipos de interés (recordemos la alegría con la que se recibió la bajada de tipos fruto de esa unión monetaria) provocó una divergencia económica, debida a los excesos en el sector financiero que no se controlaban tanto por mor de la premisa de que los mercados se autoregulan. Y aquí viene lo importante, mientras en los paises pobres, gracias a la convergencia de tipos se inflaba la burbuja inmobiliaria, en Alemania, el pais más fuerte, se ajustaban el cinturón para pagar el coste de la reunificación.

Una vez pagado este coste por parte de Alemania, hecha su reunificación, desaparece uno de los motores de la UE y llega la crisis y comienza una desintegración, alimentada también por la directriz alemana de que cada estado se haga cargo del rescate de sus entidades con problemas y no toda la unión. En efecto, los rescates o los apoyos a las entidades financieras con problemas, que habían usado y abusado de productos financiero poco sólidos además de malas políticas de préstamo, por parte de los países ha hecho que su deuda sea sustituida por la deuda de estas entidades, con las consecuencias de falta que solvencia de los estados que estamos viendo…

Y nos encontramos ahora con la inevitable quiebra de Grecia que según Soros debe ser “ordenada” y con la “inversión” de los valores de la UE, que ahora se suponen son los defendidos por quieres quieren mantener el status quo, es decir, la situación que nos ha llevado al momento actual.

Ciertamente estoy de acuerdo con Soros en que la forma de superar estos problemas es volver a los principios que motivaron la creación de la UE.

Puede leerse con todo detalle el artículo en este enlace:

http://www.georgesoros.com/articles-essays/entry/true_europeans_now_need_a_plan_b/

El nombre que aparece en la lista de descargas de Firefox es el mismo, pero si en la carpeta de descargas tienes un archivo con el mismo nombre entonces el nuevo se guarda con el nombre boarding_card_spanair-1.PDF

Nada nuevo. El problema esta en que si haces clic en la lista de descargas de Firefox no se abrirá el archivo que acabas de descargar, sino el que había guardado con el mismo nombre. Lo cual puede ser imperceptible cuando imprimes una tarjeta de embarque en la que solo cambia la fecha.

En resumen que si guardas un archivo con un nombre ya existente y haces clic en la lista de firefox te abrirá el existente y no el nuevo.

Un fallo impropio de firefox/Mac

Pasamos de Panikkar a temas mas prosaicos. Aunque hay conexión y posible reflexión respecto al homo tecnologicus.

Raimón Panikkar no solo fue uno de los teólogos más destacados en favor del diálogo entre religiones, que no en vano él pudo experimentar en su propia persona y experiencia vital entre oriente y occidente, sino que también constituye uno de los referentes en lo que a integración de cosmovisiones se refiere y en concreto en lo que se refiere al contraste y diálogo del paradigma teológico frente al paradigma científico. Precisamente ahora me encuentro leyendo su obra “La puerta estrecha del conocimiento” donde se estudian y presentan estos problemas. Aunque la ciencia es el paradigma de conocimiento dominante, bien es cierto, y así lo plantea él que “no toda realidad es científicamente pensable” y, más aún ni siquiera “toda realidad es pensable”. Estas, a mi entender, atinadas afirmaciones suponen un contrapunto y un motivo de reflexión en relación con el paradigma dominante. Por ese motivo quise poner en preámbulo de mi tesis doctoral sobre bifurcaciones de Hopf en sistemas dinámicos hamiltonianos una cita de Raimon Panikkar donde se llama la atención respecto. La cita es un tanto provocadora para un trabajo especializado sobre matemáticas:

“Es perverso el modo en que somos bombardeados por informaciones, como
si las necesitáramos para poder vivir humanamente. Aquello que llamamos
progreso científico no es otra cosa que la proliferación de disciplinas especializadas,
que se escinden cada vez más para iluminarnos cada vez menos.
. . .
Se ha perdido la actitud integradora porque la persona ha sido reducida a
razón; la razón, a entendimiento, y éste, a la capacidad de clasificar y de
formular leyes sobre el comportamiento de las cosas. Este tipo de saber tiene
su lugar en la vida y es, sin duda, útil. El problema no es el saber en sí mismo,
sino nuestra ansia de avanzar en esta dirección analítica que, mientras tanto,
nos hace olvidar la totalidad.”

La cita proviene de su obra “Invitación a la sabiduría”, quizás la primera por la que el gran público empezó a conocerlo en España gracias, por otra parte, a dos programas íntegros que le dedicó Sánchez Dragó en el nunca bien ponderado programa “Negro sobre blanco”. A él le debo al menos yo haber conocido a Raimón Panikkar hace ya más de diez años. Otro pequeño libro, que junto a los más conocidos “El silencio del Buddha”, “Mito, Fe y Hermenéutica” es el publicado recientemente en catalán fruto de las entrevistas en el periodista catalán Antoni Bassas le hacía en un programa de radio y qeu se titula “El matí amb Raimon Panikkar”. En el libro se tratán temas, conversaciones, sobre temas de actualidad como la figura del papa, la seman santa, la fama, la utopía, el mal, la violencia, el estrés, etc. Aunque el libro está escrito en catalán merece la pena el esfuerzo para los que no sean catalanparlantes.

Raimón Panikkar vivía actualmente en Tavertet, un pueblo de Girona, su casa era la sede de la Fundación Vivarium, que promueve el diálogo entre religiones. Un sábado al mes Raimón Panikkar celebraba encuentros donde se hablaba sobre su filosofía. A partir de ahora lo seguiremos a través de sus obras.

Descanse en paz.

El éxito de Apple genera algunas reticencias, lo cual no deja de extrañar debido a lo cerrado de su (eco)sistema y a que tanto éxito y furor no siempre es bien visto por la comunidad de usuarios. Es indudable, con todo, que, independientemente de las críticas que se les haga, están marcando el camino, pese a que, como digo, en algunos sectores genere reticencias por principio (principi obstat – resístete a los principios). Criticar a Apple da un cierto manto de independencia y libertad, si bien hay que tener en cuenta que otras plataformas denominadas libres en el fondo no lo son tanto, y el verdadero modelo de la comunidad, ajeno a grandes intereses económicos es algo que por su propia naturaleza dificilmente podrá alcanzar a las plataformas, supuestamente libres, apoyadas por Google u otros.

Antes de entrar en detalles es importante decir que cualquiera que conozca el modelo de producción de Apple entenderá que el iPad no es una improvisación que ha dado lugar a un iPhone más grande. En mi opinión la mayor parte de las pegas que se hacen al iPad son consecuencia de la apuesta de Apple por hacer algo realmente bueno y enfocado a las necesidades del usuario. Las mejores cualidades del iPad son incompatibles con la mayor parte de las deficiencias planteadas. Es decir, gracias a esas supuestas carencias el iPad es lo que es o, dicho de otra forma, es el precio que hay que pagar por tener una prestaciones que no tiene hasta ahora ningún aparato.

El iPad supone una vuelta a lo sensato, esto es, a destinar las prestaciones a lo que realmente nos interesa. De que sirve tener un MS Word que te permite hacer millones de cosas si solo te interesan 3 y por culpa de las otras se te cuelga. Lo realmente bueno del iPad es que precisamente se enfoca en cubrir unas necesidades y lo hace mejor que un móvil o un netbook, mucho mejor.

Respecto al argumento de que puedo hacer lo mismo con un portátil o móvil, vayamos por partes. Sí, puedo hacer lo mismo pero no de la misma forma. Puedo viajar, estar en una cafetería y hacer lo mismo pero de firma mas cómoda que con un netbook. Lo apoyo en las piernas y no termino recalentándolo, además de que tampoco lo tengo que estar conectando a la corriente tras un par de horas de uso. El argumento de que puedo hacer lo mismo con otro aparato no es válido, pues la clave no es esa, la clave es hacerlo de otra forma. Y habría aquí otros muchos ejemplos que agotarían el asunto.

En resumen, las principales diferencias entre el iPad y los netbooks que lo hacen mucho mejor para el uso al que está destinado son las siguientes:

1. Batería mucho mas duradera
2.No se calienta
3. No hace ruido
4. Pesa mucho menos

(Seguro que hay más, no pretendo ser exhaustivo).

Tendríamos que sacrificar estas y otras ventajas si queremos dotar a la tableta de cualidades de las que no dispone. Respecto al tamaño es, ni mas ni menos, que el perfecto para escribir muy rápido en modo apaisado. Un tamaño menor, por ejemplo la mitad, como el anunciado por otras tabletas es un error, porque impide poder escribir cómodamente para tomar notas por ejemplo. Más aún, si se quiere hacer más cosas entonces lo mejor es un MacBook en cualquier de sus versiones. Si no te importa el peso, el tamaño, etc hay una variedad de MacBooks que ofrecen prestaciones impresionantes. El iPad no es para hacer cosas nuevas, ni siquiera más o las mismas cosas, el iPad es para hacerlo de otra forma, para llevar poco peso, para olvidarte del cargador, para hacer apps, etc. Es un soporte impresionante y de nuevo abrirá camino, pero cualquier aparato con cualquier plataforma que se caliente o pese más o dure menos la bateria será una mala copia y en el fondo una burla a los usuarios, pues en ese caso sí, más les valdría usar un netbook.

Empezando por WhileWairport, la noticia se emitió con motivo del inicio de las vacaciones, donde a veces los aeropuertos se colapsan. La información refleja las funcionalidades básicas del proyecto así como un anticipo de las previstas para la próxima versión, que publicaremos después del verano.

La noticia sobre Sym.posium se produjo con motivo de la creación de una versión Partner para la Universidad de Murcia. Sym.posium es una herramienta para gestión de eventos, ya sean congresos, conferencias o seminarios, enfocada al mundo científico, cultural y profesional, que permite desde la realización de registros hasta la publicación automática del evento en Facebook.

La cuestión tiene una doble vertiente. Por un lado quienes usan Twitter tratan de condensar y sintetizar una idea, y ocurre que en muchos casos esa síntesis agota la idea y, por tanto, queda incompleta, no se desarrolla. De la misma manera que la lengua alemana ha influido y, de hecho, ha sido determinante en la construcción de la filosofía alemana, quiero decir aquí que Twitter como paradigma y, en general, otras redes sociales van a influir y a tener un impacto social en los mecanismos análiticos y de pensamiento. La filosofía alemana (Hegel, Kant y otros muchos) no hubiera sido posible en otras lenguas y el impacto, no se si podríamos llamar ontológico, de las redes sociales tendrá consecuencias, por supuesto, a larzo plazo. Indudablemente si una persona se educa, crece y desarrolla su intelectualidad inmerso en mensajes de 140 caracteres o, tratando de construir ideas en 140 caracteres, su capacidad analítica o forma de pensar será distinta a la de sus padres.

Dicho de otra forma, lo peculiar de Twitter es que ha invertido el mecanismo lógico de construcción de ideas sintéticas, es decir, lo habitual ha sido construir un texto y posteriormente hacer un resumen o titular. También es cierto que se puede tener una idea y desarrollarla, aunque el desarrollo suele afectar a la síntesis previa. En cualquiera de los casos, síntesis y desarrollo han ido de la mano hasta ahora. Lo peculiar de Twitter, insisto, es que el proceso se agota en la construcción del titular, de la idea.

No digo que todo esto sea bueno o malo, no pretendo emitir un juicio, aunque sin duda el gran problema de Twitter (que tiene miles de ventajas) es que deja espacio para muy buenas ideas y frases, pero no permite fundamentarlas, justificarlas, someterlas al análisis y crítica, cosa que si permiten los blogs y su sistema de comentarios, cada vez más en desuso frente a otras formas de comunicación más sintéticas.

Un tweet con esta idea hubiera sido más o menos sencillo, enunciándolo en una pregunta “¿Incluye twitter en los mecanismos de pensamiento del ser humano?” o como enunciado “Twitter influye o influirá en nuestros mecanismos de pensamiento”. O de forma más impactante “Twitter es al pensamiento moderno como la lengua alemana a la filosofía europea”. En fin, ideas que agotan pronto el tema y que no permiten acceder a otras ideas o planteamientos a los que da lugar una exposición más amplia.

Y todo esto, claro está, en el bien entendido caso de que en Twitter si difunden ideas. Habrá quien niege la mayor, pero no seré yo.

Postscriptum. 28 de junio. Tras escribir el anterior post leo en The Economist (versión impresa, no tengo URL) una reseña muy interesante de un libro titulado “The Shallows: What the Internet is Doing to Our Brains. El autor es Nicholas Carr. El título en la versión inglesa (la anterior es USA) es “The Shallows: How the Internet is Changing the Way We Think, Read and Remember”. Aunque la reseña no comenta nada respecto a Twitter sí es cierto qeu el libro va en la línea de lo que estamos planteando, e incluso se hace un paralelismo respecto a como PowertPoint cambió la forma en la que los ejecutivos presentan la información, lo cual afecta finalmente a la propia información.

En cualquier de los casos, desde un punto de vista más general estamos quizás ante una variación de la tesis de Herber Marcuse: “La fuerza liberadora de la tecnología -la instrumentalización de las cosas- se trueca en una traba para la liberación, se convierte en una instrumentación del hombre”.

2010 espero que sea también un buen año para WhileWairport.com . Más que nueva línea de negocio, WhileWairport, del que hablaré con detalle más adelante en otro post, es un proyecto fruto de mi experiencia en aeropuertos (durante 2009 habré hecho más de 40 vuelos). En ese sentido merece la pena destacar la relación entre la génesis de proyectos y la experiencia personal.

Desde el punto de vista corporativo, entre los objetivos para 2010, además de mantener el crecimiento y abordar estos nuevos proyectos, está el de introducir cambios en la gestión ampliando el organigrama de dirección. La empresa también se encuentra en una fase en la que se abren posibilidades de introducir cambios en el capital que nos permitan crecer más y fortalecer nuestras alianzas. Aunque quizás, el contexto económico de 2010 no es el más favorable para ello, estamos considerando abrir esta posibilidad que si no se materializa en 2010 será en 2011. También tenemos muy avanzada y a punto de cerrar la creación de una nueva empresa participada por DIGIO y, por otro lado, hemos realizado algunos contactos muy preliminares para participar en otras.

Por último, en 2010 también tenemos la intención de lanzar un nuevo proyecto: DIGIO labs, desde donde la intención es ofrecer a la comunidad parte del código que hemos desarrollado para que lo usen y en su caso lo amplíen y mejoren. DIGIO es una compañía que se vale del software libre y queremos contribuir de la misma manera.

Ya no solo por la crisis y en lo que se refiere a aspectos estructurales, contables o financieros, sino también debido a la revolución social que estamos viviendo, las entidades financieras y, en concreto, las cajas tendrán que reinventarse y buscar nuevos modelos de gestión.

Todos los detalles de la oferta en el blog de sym.posium